Аннотация:
Описаны все решения уравнения Бюргерса, имеющие аналитическую сложность не выше чем один. Оказалось, что все такие решения распадаются в четыре семейства, чьи размерности не превосходят $3$ и которые представлены элементарными функциями. Приведен пример семейства решений уравнения Бюргерса сложности $2$. Аналогичная задача решена и для уравнения Хопфа. Оказалось, что все решения уравнения Хопфа сложности один – это $2$-параметрическое семейство дробно-линейных функций, которое совпадает с одним из семейств решений уравнения Бюргерса.
Библиография: 6 наименований.
Ключевые слова:
аналитическая сложность, специальные функции, аналитический спектр.
Несмотря на имеющиеся успехи, среди вопросов, возникших в связи с обсуждением $13$-й проблемы Гильберта, значительная часть остается открытой, см. [1], [2]. Концепция аналитической сложности [3], развиваемая автором данной заметки, имеет отношение к этим вопросам.
На аналитическую функцию двух переменных $z(x,y)$ можно подействовать с помощью функций одного переменного. Таким естественным образом возникает псевдогруппа $\mathcal{G}$, которая действует следующим образом. Если $g=(a,b,c) \in \mathcal{G}$ , где $(a,b,c)$ – три непостоянные аналитические функции одного переменного, а $z(x,y)$ – аналитическая функция двух переменных, то
Эта псевдогруппа играет фундаментальную роль в вопросах измерения сложности аналитических функций двух переменных. С точки зрения теории аналитической сложности функции $z$ и $g \circ z$ – неразличимы (эквивалентны).
В терминах этой псевдогруппы можно, в частности, сформулировать уникальное свойство арифметических операций. Поскольку все четыре арифметические операции эквивалентны по модулю $\mathcal{G}$, а данное свойство формулируется в терминах псевдогруппы, то речь идет об уникальном свойстве всех функций этого класса. Определяя этот класс как орбиту функции $z=x+y$, мы получаем его описание в виде $\operatorname{Cl}_1=\{z(x,y)=c(a(x)+b(y))\}$. Далее, для каждой аналитической функции $z(x,y)$ мы можем рассмотреть псевдоподгруппу $\operatorname{Stab}(z) =\{g \in \mathcal{G}\colon (g \circ z)(x,y)=z(x,y)\}$ и пусть $d(z)$ – ее размерность, понимаемая как размерность соответствующей алгебры Ли.
В [4] была доказана следующая теорема. Для произвольной аналитической функции $z(x,y)$, зависящей от обеих переменных (частные производные не равны нулю тождественно), $d(z)$ может принимать лишь три значения: $0$, $1$ и $3$. Причем значение $3$ размерность стабилизатора принимает в том и только том случае, если функция $z \in \operatorname{Cl}_1$. Эта теорема показывает, что функции из $\operatorname{Cl}_1$ и только они обладают максимальной внутренней симметрией. С точки зрения теории аналитической сложности [3] это, в точности, функции аналитической сложности один. Отметим, что
Концепция аналитической сложности, в частности, позволяет с новой точки зрения посмотреть на хорошо известные дифференциальные уравнения с частными производными. Ввиду отмеченной уникальности класса функций сложности один всякий раз, когда имеется интерес к какому-либо дифференциальному уравнению для функций двух переменных, возникает вопрос. Как устроены решения данного уравнения сложности один? Ранее ответ был получен для следующих уравнений: уравнение Лапласа, волновое, теплопроводности, Лиувилля и Кортевега–де Фриза [5]. В данной заметке мы отвечаем на этот вопрос для уравнений Бюргерса и Хопфа. Как известно, с помощью преобразования Хопфа–Коула уравнение Бюргерса сводится к уравнению теплопроводности. Но, несмотря на то, что все решения уравнения теплопроводности сложности один явно описаны (они выражаются через специальную функцию $\operatorname{erf}$ – интеграл ошибок), это не позволяет непосредственно получить описание таких решений для уравнения Бюргерса.
Рассуждение, которое приведено ниже представляет собой рассмотрение дерева логических возможностей, которое сопровождается описанием некоторых дифференциально-алгебраических вычислений, выполненных в системе Maple.
Нижние индексы обозначают порядки производных. В этих обозначениях предположение о непостоянстве $a$, $b$ и $c$ означает, что $a_1$, $b_1$ и $c_1$ – не есть тождественные нули. Имеем
Случай 1. Если $a_2=0$, то из (4) следует, что $b_2=0$, т. е. $a$ и $b$ – линейны, точнее $a(x)+b(y)= kx+ly+\gamma $, где $k$ и $l$ – ненулевые константы. Ищем $z$ в виде $z=c(x+\lambda y)$, тогда из (1) получаем уравнение
Это соотношение позволяет заключить, что если $b_2=0$, то $a_2$ – тоже, т. е. в нашем случае не только $a_2$, но и $b_2$ отлична от нуля. Записывая, что выражение (5) для $c_0$ согласовано с выражением (2) для $c_2/c_1$, получаем
Заметим, что эти соотношения не зависят явно ни от независимых переменных $(x,y)$, ни от самих неизвестных функций $(a,b)$, а зависят лишь от их производных. Пользуясь этим, понизим дифференциальные порядки соотношений, переходя к следующим переменным $a_1=A$, $a_2=P(A)$, $b_1=B$, $b_2=Q(B)$, т. е. первые производные – это новые независимые переменные, а вторые – неизвестные функции. Тогда производные более высоких порядков выражаются соответственно. Например, $a_3=P'(A)P(A)$. При этом, как и ранее, будем писать $P'=p_1$, $P''=p_2$, $\dots$, $Q'=q_1,\dots$ . Соотношения (6) и (7) примут вид
Возникает альтернатива. Либо $Q=mB^2+nB +l$, либо $(-A^2p_2+2p_0)=0$.
Случай 2.1. $Q$ зависит от $B$ квадратично, т. е. $Q=mB^2+nB +l$. Подставим в (8) и (9) выражение для $Q$. Выделяя в (8) член, свободный от $B$, получаем, что $l=0$. Далее, выделим в (9) член при $B^5$, выразим оттуда $p_1$ через $p_0$. Продифференцировав, получим выражение для $p_2$ через $p_0$. Подставляя эти выражения в член при $B^4$ в равенстве (8), получим $A^2m(A^2m+2P(A))=0$. Имеем следующую альтернативу: либо $m=0$ (случай 2.1.1), либо $P(A)=-mA^2/2$ (случай 2.1.2).
Cлучай 2.1.1. Выделяя в (9) коэффициент при $B^5$, получаем, что $a_2=P(A)=0$, что противоречит условию случая 2.
Cлучай 2.1.2. Подстановка в (8) и (9) дает необходимое и достаточное условие $mn=0$. Но $m=0$ означает, что $a_2=P(A)=0$, поэтому $n=0$ и $Q(B)=mB^2$. Записывая (5) в переменных $(P,Q)$, получаем
Подставляя наши $P$ и $Q$, получаем $c_0=0$. Противоречие.
Случай 2.2. $(-A^2p_2+2p_0)=0$. Решая это уравнение, получаем общее решение в виде $P= mA^2+n/A$. Подставляя это решение в (8) и отделяя член, свободный от $A$, получаем $n=0$, т. е. $P= mA^2$. Подставляя это в (9), отделяя член при $A^6$ и учитывая $m \neq 0$, получаем, что либо $Q=-m B^2$, либо $Q=-2mB^2$.
Случай 2.2.1. $Q=-mB^2$. Решая полученные обыкновенные дифференциальные уравнения, получаем
Случай 2.2.2. $Q=-2mB^2$. Подставляя $P(A)= mA^2$, $Q(B)=-2mB^2$ в выражение для $c_0$, получаем, что $c_0=0$. Противоречие.
Для полноты картины рассмотрим также решения (1), зависящие только от одного переменного. Это, в нашей терминологии, функции сложности нуль. Пусть $z=z(x)$, тогда (1) дает обыкновенное уравнение вида $zz'+z''=0$, решая которое, получаем
Нетрудно видеть, что сложность этого выражения не выше двух [3]. Покажем, что сложность больше единицы. Для этого вычислим значение дифференциального оператора
Функция $z$ имеет сложность не выше $1$ тогда и только тогда, когда $\delta(z)\equiv 0$ (см. [3]). Наше вычисление показывает, что это не верно, поэтому сложность $z$ больше $1$ и, тем самым, равна $2$. Причем сложность равна 2 не зависимо от значений $A$ и $B$. В частности, функция
Доказательство. Подставляя получаем $c_1(c_0a_1+b_1) =0$, т. е. $c_0=-b_1/a_1$. Поскольку $c$ – это функция от $a+b$, можем написать, что $L(c)=0$, т. е. $b_2a_1^2+b_1^2a_2=0$. Или
Подставляя это выражение в (11), сразу получаем, что единственное непостоянное решение – это $c(t)=t$.
Для завершения доказательства заметим, что если одна из первых производных $z$ равна нулю, то равна нулю и вторая. Утверждение доказано.
Мы видим, что все решения уравнения Хопфа сложности один совпадают с третьим семейством решений уравнения Бюргерса – $z_3$. То что все семейство $z_3$ оказывается семейством решений и уравнения Хопфа, следует из того, что вторая производная $z_3$ по $x$ равна нулю. Однако наше маленькое вычисление доказывает, что других решений сложности один у уравнения Хопфа нет.
С каждым аналитическим дифференциальным соотношением (или набором соотношений) на функции двух переменных можно связать последовательность $\{d_n\}$ (аналитический спектр), где $d_n$ – максимальная размерность семейств аналитических решений данного уравнения, состоящих из решений аналитической сложности $n$. При этом $n$ принимает значения $0,1,\dots,\infty$, как и $d_n$.
Отметим, что для того, чтобы сделать подсчет числа параметров логически корректным, следует фиксировать точку на плоскости $\xi=(x,y)$. Тогда $d_n$ – это максимальная размерность семейства аналитических ростков в $\xi$, являющихся решениями уравнения. Однако, для всех известных примеров зависимости $d_n$ от точки – нет, если полагать, что $\xi$ – это точка общего положения.
Напомним, что теорема Коши–Ковалевской позволяет утверждать, что
Нетрудно показать, что $d_{\infty}$ может принимать лишь два значения: либо ноль, либо бесконечность. Недавно, с помощью весьма остроумных аргументов М. Степановой [6], удалось доказать, что для уравнения теплопроводности $d_{\infty}=\infty$. В этой же работе построены конкретные примеры решений уравнения теплопроводности бесконечной сложности.
Если же в качестве уравнения взять уравнение первого класса
то получаем, что его аналитический спектр имеет вид $(d_0=\infty,\, d_1=\infty,\, d_2=d_3=\dots= d_{\infty}=0)$. Если брать в качестве уравнения уравнение какого-либо класса сложности $\operatorname{Cl}_n$, где $n>1$, то там картина аналогична, т. е. все $d_ 0=d_1=\dots=d_n=\infty$, $d_{n+1}=\dots=0$. Однако при этом следует иметь ввиду, что это не одно уравнение, а система дифференциальных полиномов высоких порядков. Например, для $n=2$ дифференциальный порядок не меньше $11$, а число уравнений не меньше $3$. Причем для системы уравнений сумма размерностей, т. е. размерность полного пространства решений, как правило, конечна.
В завершение статьи приведем несколько вопросов.
Вопросы. a) Возможна ли ситуация когда в последовательности $ \{d_n \}$, построенной для неприводимого дифференциального полинома, после бесконечности стоит ненулевое конечное число?
b) Возможна ли ситуация когда в этой последовательности $\{d_n\}$ две бесконечности разделяются конечными значениями?
c) Рассмотрим класс неприводимых дифференциальных полиномов, для которых $d_1<\infty$. Является ли эта величина ограниченной по всему классу? Если да, то на каких дифференциальных полиномах реализуется максимум? Если нет, то можно повторить вопрос для класса полиномов с ограничением по дифференциальному порядку и степени.
Список литературы
1.
A. Ostrowski, “Über Dirichletsche Reihen und algebraische Differentialgleichungen”, Math. Z., 8:3-4 (1920), 241–298
2.
А. Г. Витушкин, “13-я проблема Гильберта и смежные вопросы”, УМН, 59:1(355) (2004), 11–24; англ. пер.: A. G. Vitushkin, “On Hilbert's thirteenth problem and related questions”, Russian Math. Surveys, 59:1 (2004), 11–25
3.
V. K. Beloshapka, “Analytic complexity of functions of two variables”, Russ. J. Math. Phys, 14:3 (2007), 243–249
4.
V. K. Beloshapka, “Stabilizer of a function in the Gage group”, Russ. J. Math. Phys, 24:2 (2017), 148–152
5.
В. К. Белошапка, “Простые решения трёх уравнений математической физики”, Тр. ММО, 79, № 2, МЦНМО, М., 2018, 221–236; англ. пер.: V. K. Beloshapka, “Simple solutions of three equations of mathematical physics”, Trans. Moscow Math. Soc., 2018, 187–200
6.
М. А. Степанова, “Об аналитической сложности дифференциально-алгебраических функций”, Матем. сб., 210:12 (2019), 120–135; англ. пер.: M. A. Stepanova, “Analytic complexity of differential algebraic functions”, Sb. Math., 210:12 (2019), 1774–1787
Образец цитирования:
В. К. Белошапка, “О простых решениях уравнений Бюргерса и Хопфа”, Изв. РАН. Сер. матем., 85:3 (2021), 5–12; Izv. Math., 85:3 (2021), 343–350
A. E. Kroshilin, V. E. Kroshilin, “A drift model of a N-velocity mixture and the evolution of a discontinuous solution of a two-velocity drift model”, Math. Montisnigri, 54 (2022), 59–69